Mot bakgrund av ökande krav på klimatanpassade investeringar och hållbar utveckling inom fastighetsbranschen har EU:s taxonomi etablerats som ett centralt regleringsinstrument som påverkar hur miljöinsatser bedöms och finansieras. Denna studie undersöker skillnader och likheter mellan EU:s taxonomi för hållbar finansiering och traditionella miljöcertifieringssystem.  Denna studie fokuserar på Miljöbyggnad i jämförelse med EU:s taxonomi med särskild fokus på deras respektive påverkan på små och stora företag inom den svenska fastighetsbranschen. Studien bygger på en kvalitativ forskningsmetod och kombinerar litteraturstudie med semistrukturerade intervjuer med hållbarhetschefer och konsulter. Resultaten visar att medan miljöcertifieringar är verktyg på projektnivå för att styra teknisk och miljömässig prestanda, fungerar EU: taxonomin som ett övergripande klassificeringsramverk med syftet att styra kapitalflöden mot hållbara investeringar. Större företag är bättre rustade att uppfylla taxonomins krav tack vare befintliga hållbarhetsstrukturer och resurser, medan mindre företag möter betydande hinder, såsom brist på expertis, administrativ börda och beroende av externa konsulter. Trots detta utövar taxonomin ett indirekt tryck på mindre aktörer genom upphandlingskrav. Studien drar slutsatsen att EU: taxonomin inte bör betraktas som en ersättning för certifieringssystem, utan som ett kompletterande styrmedel som främjar ett helhetsorienterat och finansiellt integrerat hållbarhetsarbete i hela värdekedjan. 

Amid growing demands for climate-conscious investment and sustainable development in the real estate sector, the EU Taxonomy has emerged as a key regulatory instrument influencing how environmental efforts are evaluated and financed. This study explores the differences and similarities between the EU Taxonomy for sustainable finance and traditional environmental certification systems such as Miljöbyggnad and BREEAM, with a focus on their respective impacts on small and large companies within the Swedish real estate sector. Using a qualitative research design, the study combines document analysis with interviews of sustainability professionals. The results show that while certifications guide technical performance at the project level, the EU Taxonomy acts as a financial classification tool that redirects capital toward sustainable activities. Larger firms are better positioned to comply due to internal resources and existing structures, while smaller firms face barriers such as limited expertise and dependence on external support. The study concludes that the Taxonomy complements, rather than replaces, certification systems and promotes integrated sustainability practices across the construction value chain.