Detta arbete undersöker hur UX-designers resonerar kring användningen av generativ

AI i designprocessen. Studien använder ramverket Dubbel Diamanten för att strukturera

designprocessen, det möjliggör en organiserad analys av var och hur GenAI används.

Genom en kvalitativ ansats med litteraturstudie och semistrukturerade intervjuer

framträder en komplex bild där GenAI både stödjer och utmanar traditionellt

designarbete. Resultaten visar att GenAI har störst potential i de utforskande,

divergerande faserna där tekniken kan automatisera repetitiva uppgifter, generera

kreativa idéer och effektivt analysera stora datamängder. I dessa faser frigörs tid för mer

strategiska och konceptuella moment. Däremot saknar GenAI den djupa kontextuella

förståelse som krävs i de mer konvergerande faserna där mänsklig expertis och

förståelse är avgörande. Designers uttrycker också oro för tillförlitlighet, bias och risken

att förlita sig för mycket på GenAI, vilket kan leda till minskad kreativitet och sämre

kritiskt tänkande. Etiska aspekter kring bias är centrala, vilket understryker behovet av

att designers behåller ägandeskap och ansvar för sina lösningar. Studien visar att även

om GenAI erbjuder värdefulla verktyg för att effektivisera och inspirera

designprocessen, måste designers aktivt behålla sitt kreativa och kritiska omdöme samt

ett tydligt ansvar för sina designlösningar.

This study explores how UX designers reason about the use of generative AI in the

design process. By applying the Double Diamond framework to structure the design

process, the study enables an organized analysis of where and how GenAI is used.

Through a qualitative approach combining a literature review and semi-structured

interviews, a complex picture emerges where GenAI both supports and challenges

traditional design work. The results show that GenAI has the greatest potential in the

exploratory, divergent phases, where the technology can automate repetitive tasks,

generate creative ideas, and efficiently analyze large amounts of data. In these phases,

time is freed up for more strategic and conceptual work. However, GenAI lacks the

deep contextual understanding required in the more convergent phases, where human

expertise and insight are essential. Designers also express concerns about reliability,

bias, and the risk of over-reliance on GenAI, which could lead to reduced creativity and

weaker critical thinking. Ethical considerations around bias are central, emphasizing the

need for designers to maintain ownership and responsibility for their solutions. The

study shows that while GenAI offers valuable tools to streamline and inspire the design

process, designers must actively retain their creative and critical judgment, as well as

clear responsibility for their design outcomes.