Syftet med studien är att visa en ökad förståelse för enhetschefers upplevelser av ett ledarskap utifrån den geografiska placeringen. Denna förståelse har vi huvudsakligen erhållit genom intervjuer med nio enhetschefer inom äldreomsorgen, varav fyra som arbetar i direkt anslutning till sina medarbetare, fyra på distans och en som både arbetar i närhet och på distans till sina medarbetare. Intervjuerna utfördes i en mellanstor kommun i södra Sverige. Studien utgår från en kvalitativ metod med en hermeneutisk ansats där intervjuerna grundas på ett semistrukturerat tillvägagångssätt, vilket innebär att enhetschefernas svar medför en djupare förståelse för deras åsikter kring den geografiska placeringen. Studiens resultat visar både för- och nackdelar med att styra ett ledarskap i närhet samt på distans. Studiens resultat visar att kommunikationen är mer begränsad i ett ledarskap på distans än vad den är i ett ledarskap i närhet, men att grupper som leds på distans är mer självgående. Majoriteten av enhetschefernas svar tyder på att ett ledarskap i närhet ger medarbetarna möjligheten till att lättare nå chefen, vilket ger en ökad interaktion mellan ledare och medarbetare. Studiens resultat utifrån enhetschefernas svar visar dock att chefen blir mer besvärad av medarbetarna på ett ledarskap i närhet.

The purpose of the study is to demonstrate a greater understanding of unit manager within the geriatric care' experiences of leadership based on the geographic location. We obtained this understanding mainly through interviews with nine business/unit manager within the geriatric care. Four work physically together with their employees, four work from a remote location and on mix between proximity and distance. The interviews were conducted in a medium-sized municipality in southern Sweden. This is qualitative study with a hermeneutic approach containing semi-structured interviews, which means that the respondents’ answers provide a deeper understanding of their views on the geographic location. Our results demonstrate both the pros and cons of controlling a leadership in proximity and remotely. Study results show that communication is more limited in leadership at a distance than it is in a leadership in the vicinity, but that groups led from a distance are more self-sustaining. The majority of respondents' answers suggest that leadership in proximity gives employees the ability to easily reach a manager, hence, resulting in an increased interaction between managers and employees. However, the results of the study derived from the respondents' answers, which show that the unit manager will be more disturbed by the employees in a leadership in proximity.