hh.sePublications
Change search
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • harvard1
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf
GRUNDSKOLAN - EN SKOLA FÖR ALLA - EN IDÉANALYS AV NIVÅGRUPPERING ÖVER TID
Halmstad University, School of Teacher Education (LUT).
Halmstad University, School of Teacher Education (LUT).
2010 (Swedish)Independent thesis Basic level (degree of Bachelor), 10 credits / 15 HE creditsStudent thesis
Abstract [sv]

Den här uppsatsen undersöker, utifrån en beskrivande idéanalys, hur begreppet nivågruppering har använts över tid i läroplanerna Lgr-1962, Lgr-1969, Lgr-1980 och Lpo-1994 samt förarbetena SOU 1961:30, SÖ-1967, SÖ-1978, SOU 1992:94. Med hur avser vi att eftersöka argument som talar för/mot nivågruppering generellt men även specifikt för/mot organisatorisk nivågruppering (utanför den heterogena klassens ram) samt för/mot pedagogisk nivågruppering (inom klassens ram). I läroplanerna och förarbeten till dessa eftersöks även om nivågruppering förespråkas eller avstyrks, samt vem som anses dra nytta av nivågrupperingen det vill säga läraren eller eleverna.

Undersökningen byggs på tidigare forskning kring nivågruppering och de vanligast förekommande argumenten för respektive mot som uppträder däri. Utifrån dessa argument görs ett analysschema men undersökningen omfattar även argument som inte uppträder i forskningsgenomgången.

I analysen framkommer (bland annat) att samtliga argument som uppträder i tidigare forskning återfinns i en eller flera förarbeten respektive läroplaner och att det största antalet av argumenten vänder sig mot nivågruppering (även om det finns många för nivågruppering också och främst vad gäller pedagogisk nivågruppering). Trots detta har nivågruppering använts och används fortfarande. En slutsats blir att det inte upplevs finnas några fungerande alternativ.

Nyckelord: differentiering, heterogenitet, homogenitet, läroplaner, nivågruppering

Place, publisher, year, edition, pages
2010. , 43 p.
Keyword [sv]
differentiering, heterogenitet, homogenitet, läroplaner, nivågruppering
National Category
Pedagogy
Identifiers
URN: urn:nbn:se:hh:diva-4911OAI: oai:DiVA.org:hh-4911DiVA: diva2:325749
Uppsok
Social and Behavioural Science, Law
Supervisors
Examiners
Available from: 2010-06-30 Created: 2010-06-20 Last updated: 2010-06-30Bibliographically approved

Open Access in DiVA

fulltext(269 kB)730 downloads
File information
File name FULLTEXT01.pdfFile size 269 kBChecksum SHA-512
bb87365e3bbc21ee252bbca939c1ecfe79c4f6db65ed0775b5468c8c8e35a06f345063f3749cf7e86624840b1f94236d26bc77d792ca0d191031a94b3cc65c01
Type fulltextMimetype application/pdf

By organisation
School of Teacher Education (LUT)
Pedagogy

Search outside of DiVA

GoogleGoogle Scholar
Total: 730 downloads
The number of downloads is the sum of all downloads of full texts. It may include eg previous versions that are now no longer available

Total: 575 hits
CiteExportLink to record
Permanent link

Direct link
Cite
Citation style
  • apa
  • harvard1
  • ieee
  • modern-language-association-8th-edition
  • vancouver
  • Other style
More styles
Language
  • de-DE
  • en-GB
  • en-US
  • fi-FI
  • nn-NO
  • nn-NB
  • sv-SE
  • Other locale
More languages
Output format
  • html
  • text
  • asciidoc
  • rtf